Общие фразы

Андрей Окунь: Поболтали, спросили друг у друга, как дела, пообщались за Ближний Восток и разошлись



По итогам разговора Трампа и Путина сторонам пришлось отстреливаться общими фразами. Например, президенты согласились, что конфликт в Украине должен завершиться прочным миром.

А они там точно два с половиной часа говорили по делу? Может, надо было проговорить часа четыре, глядишь, пришли бы к какому-нибудь более сложному умозаключению.

"Война должна закончиться прочным миром", — и ведь не поспоришь, звонок получился эффективным. Другие заявление по итогам разговора примерно в таком же духе, сплошная абстракция:

— "Дональд Трамп и Владимир Путин подчеркнули необходимость улучшения отношений России и США", — было бы странно, если президенты после разговора утвердили необходимость войны. Вышел бы к публике разъярённый Трамп и рявкнул: "Как же он достал со своими печенегами, мочите этого мудозвона!"

— Белый дом по итогам разговора Дональда Трампа и Владимира Путина заявил, что конфликт на Украине "должен был завершиться еще давно", — что ни заявление, то кладезь мудрости. В идеале война вообще не должна был начинаться.

Далее в таком же духе. Если после большой и громко разрекламированной встречи политики вынуждены отбиваться фразами по типу: "должны", "подчеркнули необходимость", — значит ни к чему конкретному прийти не удалось. Так чисто, поболтали, спросили друг у друга, как дела, пообщались за Ближний Восток и разошлись. Вот и вся история.

О перемирии не договорились, никакой конкретики не достигли, зато Россия и США организуют серию матчей между хоккейными командами НХЛ И КХЛ.

Ради этого стоило три года воевать. Получается, цель "СВО" достигнута. Гойда!

“Орда” - Семён Скрепецкий. Холст, акрил, живопись

“Орда” - Семён Скрепецкий. Холст, акрил, живопись

Россия вошла в режим экстремального управления и не собирается из него выходить

Государство сейчас идет по пути все более тотальной национализации стратегических предприятий. В первую очередь военного и оборонного комплексов. Вроде бы такой подход кажется верным, в особенности с учетом высокой вероятности будущих войн со всеми.

Вариантов у режима на самом деле практически нет, поэтому война становится «модус операнди» режима, так же как режим «осажденной крепости» уже стал его «модус вивенди» - как будто временный характер экстремальных мер превратился в постоянный и даже в некотором смысле удобный и даже комфортный.

Фактически Россия с начала 2020 года вошла в режим экстремального управления и совершенно не собирается из него выходить. Мало того - возвращение к нормальным практикам становится все менее возможным, а сам факт остановки нынешнего типа управления и перевода его к менее экстремальным станет для всей «вертикали» шоком, с которым она может попросту не справиться.

По сути, это очередная иллюстрация глубокой управленческой нищеты. Государство уже оказывается неспособным к внешнему управлению происходящими в экономике процессами, а потому проводит ее национализацию в расчете на то, что прямое управление будет более эффективным.

Увы, не будет, проблема в другом месте. Проблема в критически низких управленческих компетенциях, причем как и любой динамический процесс, падение этих компетенций невозможно зафиксировать - они продолжают снижаться и далее. Поэтому захват частной собственности и перевод ее под прямое государственное управление проблему не решает, а добавляет целый перечень новых.

Директивное управление - это особый его вид, который требует ничуть не менее сложных механизмов и инструментов, чем управление опосредованное. И если у вас ничего не получается в одном виде управления, с чего вы взяли, что у вас все будет хорошо в другом?

Это капитуляция Трампа

Важнейшее достижение Путина видно в этих постах Трампа в его сети Truth.
Путин начинает эти переговоры в статусе равноправного участника, наравне с Зеленским. Именно начинает их так: он получил этот подарок не в итоге долгой и мучительной торговли, а сразу, даром. Это капитуляция Трампа, полностью противоречащая всему его хваленому «искусству заключения сделок».

Путин не рассматривается уже на старте этих переговоров как агрессор, как виновник войны, как сторона, которая несет ответственность за то, что мир находится на грани гибели, в катастрофической ситуации, из которой нужно найти выход.

Трамп отзывается о Путине просто как об одном из двух участников процесса, которые несут равную ответственность за происходящее. А если приглядеться, – не несет никакой ответственности вовсе: он просто, видите ли, «хочет остановить эту смехотворную войну» вместе с Трампом.

В словах Трампа нет ничего, что заставляло бы думать, что предметом этих переговоров будет безопасность Украины. Или безопасность Европы. Или безопасность Соединенных Штатов. Или безопасность всего мира перед лицом ядерной войны.

А между тем за столом переговоров будет сидеть человек, который по своей собственной воле и для достижения своих собственных интересов развязал эту войну. Это он угрожал Украине, Европе, Соединенным Штатам и их союзникам. Это он прямо угрожал миру ядерной войной и тотальным уничтожением.

На этих переговорах будет присутствовать реальный виновник. Виновник этих смертей, этих разрушений, о которых со всем этим притворным сожалением говорит сам Трамп. Но он не называет этого виновника по имени. И он делает вид, будто он не знает, кто этот виновник. Более того, он за что-то еще благодарит Владимира Путина.

Если бы я был президентом, война бы не случилась, говорит Трамп. Ну так она и не «случилась» вовсе: эта война не сама собой, просто так, не упала как случайный кирпич на голову, не полилась из облаков, не завелась, как клопы в диване… Ее устроил Путин. Он ее начал сам, своими руками, на пустом месте, по своему безумному капризу, повинуясь фанатичной жажде вечной власти. А теперь Трамп сочувственно и трусливо обнимается с ним.

Сергей Пархоменко

Нынешняя Россия - она вообще не про справедливость

Санан Гусейнов, которого обвиняют в расстреле
бывшей жены в Могоче (Забайкалье),
подписал контракт с Минобороны.
Он отправится на СВО.

Поздним вечером 6 октября Санан
подкараулил бывшую жену Екатерину
и расстрелял ее около 12 раз из травматического
пистолета, переделанного в боевой.
От ранений она скончалась на месте,
у женщины осталась маленькая дочь.

Созданная на России система ухода от наказаний за совершение преступлений (в том числе и тяжких) через СВО, является полным аналогом процветавшей в Средние века в Европе практики покупки индульгенций, когда можно было просто выкупить прощение и, соответственно, получить право на совершение нового греха.

В России существовала вира - то есть, денежная выплата в качестве компенсации за совершение преступления. Несмотря на дикость, она обладала минимальной справедливостью хотя бы тем, что компенсация выплачивалась семье жертвы преступника.

В нынешней России ни о какой справедливости речь не идет - преступник искупает вину не перед жертвой и ее семьей, а перед государством. При этом получивший «прощение» преступник нередко по возвращении с СВО совершает новое преступление, которого могло бы не быть, понеси он справедливое наказание за предыдущее.

Но нынешняя Россия - она вообще не про справедливость. Это понятие ушло, как и все остальные человеческие чувства. С того момента, когда со смешком прозвучали глумливые слова: «Она утонула», всё человеческое в стране стало неважным. Осталось только звериное.

Вопрос с «заморозкой вкладов», а по сути - их изъятия, остается вполне актуальным

Вопрос с «заморозкой вкладов», а по сути - их изъятия, остается вполне актуальным. У государства есть три основных источника финансирования: во-первых, это текущие налоговые и таможенные поступления, во-вторых, накопленные ранее резервы (не Центрального банка, нужно отметить, а правительства - это разные резервы) и, наконец, накопления граждан. Последний источник - это не только банковские вклады, а, к примеру, и пенсионные накопления.

С текущими поступлениями ситуация становится всё хуже, так как экономика в очевидной рецессии, и средние показатели в положительной области достигаются лишь в отраслях, куда бюджет заливает ликвидность цистернами. Резервы Фонда национального благосостояния - это уже очевидный ноль, так как там практически ничего не осталось, сплошные неликвиды. Соответственно, остаются накопления граждан, причем нужно понимать, что ранее государство щедро зачерпнуло оттуда, ограбив пенсионеров (в том числе и будущих), фактически изъяв у них накопительную часть пенсии. Оставшуюся социальную часть не заберешь, так как она формируется из текущих поступлений.

Так что вариант «заморозки» вкладов объективно переходит в состояние неизбежного, вопрос лишь в том, под каким обоснованием это будет сделано и что именно скажут пропагандисты, рассказывая про обязанность граждан поддержать страну в трудный час. Здесь фразой «прошу отнестись с пониманием» отделаться от надоедливого глубинного народа не получится, потребуется что-то более серьезное. Желательно, подкрепленное каким-нибудь особо убойным аргументом. По возможности силовым и репрессивным.

Именно поэтому никаких твердых заявлений от власти, что никакой заморозки не будет, ожидать не стоит. Она, собственно, сама не очень понимает, как выкручиваться из складывающейся ситуации, а потому вынуждена прикидывать любые варианты, включая и абсолютно зверские.

Банковская система сейчас находится в крайне сложном положении. Высокая ставка ЦБ предсказуемо привела к «стерилизации» больших объемов денег, которые принесли в банки под проценты, которые невозможно заработать в реальном секторе. Но эти проценты нужно выплачивать, и откуда - неизвестно. Если ставка ЦБ в разы выше рентабельности экономики, то долговой кризис возникает при любых обстоятельствах. Откуда и возникает вопрос - чем затыкать реально растущую дыру в балансах. Она пока скрыта и находится в латентном виде, но не нужно никого, включая и себя, обманывать - мы уже вошли в состояние перевернутой пирамиды, а потому вопрос лишь в том, когда и с каким грохотом она рухнет. Вариант, что ЦБ ювелирно «сдует» образовавшийся пузырь в силу его сказочности рассматривать нет никакого смысла. Помимо профессионализма банкиров есть еще и политические упражнения власти, которые вообще никак не поддаются никаким прогнозам, а потому создают настолько мощный фактор неопределенности, который хоронит любое планирование.

Так что «заморозка» остается актуальной и чем хуже обстоят дела - тем более реальной.

Через месяц будет решаться вопрос о ключевой ставке, но само решение не имеет практического смысла.

По факту, сложились условия для финансовой «пирамиды», и не зря поднимается вопрос о возможной заморозке вкладов

Через месяц - 14 февраля - совет директоров ЦБ будет решать вопрос о ключевой ставке. Гадать, будет ли она повышена или нет, смысла особого нет, так как само решение не имеет практического смысла. Повышение ставки позволяет «стерилизовать» избыточную (то есть, товарно необеспеченную) денежную массу, но при этом стагнирует экономику, а главное - стимулирует размещать свободные деньги на депозитах, то есть, в будущем нужно откуда-то брать те проценты, которые будут выплачены за размещение на депозитах. А откуда их брать, если экономика стагнирует?

По факту, уже сейчас сложились условия для финансовой «пирамиды», и совершенно не зря поднимается вопрос о возможной заморозке вкладов - другого способа избежать краха банков из-за невыплат процентов по вкладам может не остаться.

На инфляцию всё это тоже влияние практически не оказывает, так как рост экономики «в среднем по больнице» обеспечивается только военной экономикой и только за счет бюджетных трат. У такого сценария есть ограничения - и по времени, и по темпам роста. В 2025 году, скорее всего, рост военной промышленности замедлится настолько, что не сможет «закрывать» падение остальных отраслей. Ну, где-то можно статистикой немного поманипулировать, где-то сфальсифицировать, так что в этом году рост, вероятно, будет, но понять, насколько он нарисован, уже не получится. А может, и не удастся даже рисовать, так как положение дел и в прошлом году было не ахти. Необеспеченный спрос создает инфляцию, так что этот процесс будет только набирать обороты.

В этом плане заседание по ключевой ставке и решение по ней будет, скорее, просто информационным поводом, но раз это не работает, то какая, собственно говоря, разница, какой будет эта ставка? 10,20 или 50 процентов - ни малейшей разницы.